Biserica Ortodoxă biserica Evului Mediu

 

Biserica Ortodoxă împreună cu cea catolică este cea mai veche biserică din România, liturghia practicată în BOR iși are originea în liturghia  alcătuită de arhiepiscopul Ioan Gură de Aur în secolul IV. 

Doctrina bisericii ortodoxe iși are originea în scrierile părinților bisericești și sinoadele ecumenice din secolele III, IV când s-a definitivat cultul sfinților și al Mariei , ulterior legiferându-se cultul închinării la icoane și moaște.

Chiar și în prezent Biserica Ortodoxă a păstrat aceleași rit , același liturghie și muzica bisericească bizantină apărute în vremea împaratului Constantin continuând cu începutul Evului Mediu.  

După căderea comunismului în  anul 1990 au apărut voci în Biserica Ortodoxă (în special din zona intelectualității laice) care cereau o reformă însă episcopii aflați la conducerea cultului în frunte cu patriarhul au respins orice reformă în BOR. 

Astfel în Biserica Ortodoxă în prezent există mai multe curente de opinie, pe deoparte sunt ortodocșii moderați (preoți și mireni)  deschiși către colaborare cu celelate culte.  În cealată extremă sunt preoți cât și mireni care au adoptat o atitidine mai degrabă extremistă , fundamentalistă care praclamă că BOR este singura biserica creștina și respinge colaborarea cu alte culte creștine.  

  Adepții extremismului merg pe ideea că Hristos a întemeiat o singură biserică ca instituție care a rămas neschimbată până în prezent, aceasta fiind Biserica Ortodoxă . 

Aceștia aduc ca argument o interpretare eronată a Evangheliei după Matei cap.16:18 ,19  

•  "Și Eu iți spun: tu ești Petru, și pe această piatră voi zidi Biserica Mea, și porțile Locuinței morților nu o vor birui.
•  Îți voi da cheile Împărăției cerurilor, și orice vei lega pe pâmant va fi legat în ceruri, și orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat în ceruri."
• Pe aceste versete ortodocșii la secole distanță de acest dialog între Hristos și ucenicul Său Petru au construit această doctrină care spune că  Isus ar fi intemeiat o biserică - ca instituție - care este singura biserică a lui Hristos și care este (cum se putea altfel)  Biserica Ortodoxă .
•  Biserica Catolică la rândul ei a creat și ea o poveste asemănatoare afirmând ca sucesorul lui Petru a fost primul papă și astfel Biserica Catolică este Biserica lui Hristos ,în realitate ambele aceste două biserici/culte s-au format dogmatic  în perioada părintilor bisericești (secolul III-IV) , doctrina lor și ritul ne arată clar acest lucru.
• Intre timp catolicii după secole de inchiziție în care au torturat sau ucis un numîr mare de persoane pentru "erezie" adică vina de a se fi  abătut de la doctrina catolică în perioada medievală, au renunțat între timp  la doctrina bisericii unice catolice . 
• Biserica Ortodoxă in schimb au ramas nu doar cu dogma  ci și cu  practicile tradiționale închinarea la sfinți, moaște  etc. moștenire a Evului Mediu .  Mai mult decât atât prin ramura sa extremistă ei nu recunosc Reforma protestantă din secolul XVI care a permis creierea de confesiuni creștine noi continuand să împarta lumea după dogmele medievale în Biserica Unică versus sectari - cei rupți de biserica unică. Este un mod viclean de a manipula populația după mentalitatea și dogmele evului mediu .
• Teoria cu Biserica Unică (ca instituție) este o invenție al cultelor seculare cu scopul de a "se umfla în pene" , în Scriptura nu este mentinată biserica  ortodoxă sau catolică , Hristos spune doar "Biserica Mea" nu dă nici un nume de cult din prezent. Se poate referi la biserica ca trup spiritual a lui Hristos, dar și la biserica ca instituție în sensul de comunitate a celor care îl urmeaza pe Hristos. 
•  În realitate Biserica s-a divizat ăncepând cu Conciliul de la Niceea, apoi Calcedon,   Efes, apoi marea schizmă a  bisericii catolice din 1054 , apariția bisericii ortodoxe independente , reforma protestantă.  
• Hristos a spus In Matei  18: 19-20
• "  Acolo unde sunt doi sau trei adunați în Numele Meu, sunt și Eu în mijlocul lor.” cam asta ar înseamna Biserica în sensul enunțat de Hristos.

• În secolul XXI , trăim după alte reguli impuse de un sistem democratic civilizat care a eliminat așa zisa "biserică unică" o teorie falsă desfințata de Reforma Protestantă din secolul XVI. Conform constiuției în România dreptul la conștiință este asigurat , fiecare cetățean are dreptul să aleaga confesiunea care o consideră corectă, fără să i se impună un anumit cult religios, o practică a unor vremuri apuse .

sursa: https://crestinism-autentic.blogspot.com/2024/01/biserica-ortodoxa-biserica-evului-mediu.html

Cum functionează ortodoxia în 3 viteze

 

Biserica Ortodoxa Romana care se autodefineste ca "dreapta credinta" la modul teoretic are in componenta sa trei grupuri distincte.

1. Cel mai mare grup este format din credinciosii obisnuiti care practica  mai mult sau mai putin religia crestina, BOR i-ar impartii in practicanti si nepracticanti dar linia de demarcatie intre cele doua este destul de nesigura. Cei care inteleg ortodoxia ca o religie libertina sunt insa majoritari. 

2. Monasticismul , a aparut cu secole in urma si este o forma de crestinism care implica izolarea totala de societate. Cei care aleg sa se retraga din societate afirma ca o fac pentru ca doresc sa se dedice total lui Dumnezeu si sa se separe de lume care traieste in pacat.

Pe de alta parte , calugarii, calugaritele reprezinta nucleul dur al religiei ortodoxe sunt cei mai fideli sustinatori au doctrinei ortodoxe care are in centru inchinarea la sfinti, la fecioara Maria, la moaste , invataturile parintilor bisericesti si al sinoadelor ecumenice. 

Calugarii considera religia ortodoxa singura credinta adevarata . Aici se contrazic singuri pe de oparte afirma ca religia ortodoxa este singura adevarata pe de alta parte ei se retrag din multime (lume) pe motiv ca aceasta traieste in pacat. Nu poti trai in lume si sa faci voia Domnului cred ei. 

Daca au parasit "lumea"  multimea de ortodocsi pe motiv ca ceva nu e in regula acolo (ca altfel nu o parasea) atunci cum poate sa afirme ca religia ortodoxa este cea dreapta ? Cum sa fie dreapta daca trebuie sa iesi din mijlocul lor sa te izolezi ca sa faci voia lui Dumnezeu.

Monahismul a dat si cei mai inversunati extremisti care promoveaza ura pentru cei de alte confesiuni crestine.

3. O a treia categorie este cea a ortodocsilor care s-au raliat miscarii "Oastea Domnului" aparuta in perioada interbelica exclusa cativa ani  apoi  reintegrata in BOR in 1990. Initiatorul acestei miscari preotul Iosif Trifa a sesizat ca ceva nu e in regula cu Biserica Ortodoxa ca sa indepartat mult de  crestinismul Scripturii  si a incercat sa faca o reforma in cultul ortodox. Miscarea "Oastea Domnului" a reevaluat interpretarea Scripturii punand in centru pocainta si nasterea din nou , cea de a doua pentru prima data recunoscuta  ca doctrina in BOR , desi mai exista  preoti care o neaga si in prezent deoarece traducerea in biblia ortodoxa este preponderent "nastere de sus" in loc de  "nastere din nou".

"Oastea" a imprumutat mai multe lucruri  de la neoprotestanti in special prin Traian Dorz si Nicolae Moldovean desi nu vor sa recunosca asta motivand ca  s-au inspirat de fapt din Scriptura .

Pe de alta parte cei de la "Oastea Domnului" sunt integrati total in doctrina ortodoxa sustin cultul sfintilor, moastelor si unii din ei sunt chiar dusmanosi mergand pana la extrem față de neoprotestanți .

Ramane si in cazul miscarii infintate de Trifa aceilasi contrast, pe de oparte ei ies din "lume" aceasta lume reprezentand majoritatea ortodocsilor , accepta ca acestia  sunt pe "calea larga" dar in acelasi timp pretind ca religia ortodoxa e singura adevarata , un paradox total.... Pai cum sa fie religia adevarata daca contine aceasta cale larga/lata care duce la pierzare ? Sunt de un absurd penibil.

                                                              

.

Pe acestă piatră voi zidi Biserica Mea - Matei 16:18 La ce Biserică se referă ?

 La ce Biserică se referă Domnul Isus când spune "Pe această piatră voi zidi Biserica mea ? " 

Un verset din Evanghelia dupa Matei 16:18 este foarte mult indragit si citat  de ortodocsi dar  si de catolici , fiecare din acestia pretinzând că ei și numai ei reprezinta Biserica de care Hristos aminteste aici. 

Istoricii impartiali ai crestinismul au relatat ca de fiecare data cand o biserica (ca institutie ) a castigat puterea devenind biserica de stat intr-o tara sau regiune au avut grije sa rescrie istoria, uneori distrugand documente care afirmau contrariul. In istoria rescrisa a Bisericii ei s-au pretins a fii de la inceput, ca Biserica intemeiata de Hristos. În realitate ei au  aparut ca rezultat al unei evolutii in Biserica care incepand cu secolul II a trecut prin trasformari importante generate de aparitia parintilor bisericesti care au interpretat Sripturile influentati de filozofia si cultura vremii. La acestia s-a adaugat Conciile Ecomenice incepand cu cel de la Niceea din anul 325 care au introdus noi dogme in Biserica printe care  cultul Mariei, cultul sfintilor si moastelor si ridicarea traditiilor la nivelul Scripturii ca importanta. 

 Deci este evident Biserica Primara Apostolica  nu este (nu are cum sa fie) identica ca doctrina si rit cu cea din secolul IV si cele care au urmat, adaugirile si doctrinele noi aparute modificand-o. Daca studiem cu atentie o versiune autentica a Bibliei vedem diferenta intre cum arata biserica din primul secol si cum arata bisericile de astazi si putem vedea usor diferenta. 

Deci adevarul este ca bisericile de astazi nu sunt cele din primul secol, in concluzie nici Biserica Ortodoxa nici cea Catolica nu pot pretinde ca la biserica lor sa referit Hristos cand a spus "Pe aceasta stanca voi zidi Biserica Mea", (la singular) . Noul Testament explica totusi la ce se refera evanghelistul in Matei 16: 18 Biserica lui Hristos se refera in primul rand la ceea ce metaforic numim "Trupul spiritual a lui Hristos" si anume multimea crestinilor din toate timpurile si de toate nationalitatile care l-au urmat pe El cu devotament impinind voia Sa , in acord cu Scriptura. 

Din punct de vedere al bisericii ca institutie Biserica crestina unica a fost doar in primul secol, desi datorita modului cum functiona in ilegalitate nu avea o conducere centralizata ferma cum a avut mai tarziu in secolul III Biserica Catolica universala. Apoi ca urmare a efectelor Conciilor de la Niceea din 325 , Efes din anul 431 si Calcedon din 451 are loc mai multe divizari in lant, mai multe biserici se rup de Biserica universala (catolica) .

 Iar in anul 1054 se produce marea schisma Bisericile Rasaritene se desprind de Biserica Catolica .

 Urmeaza in secolul VI reforma protestanta si reforma radicala cand are loc o divizare masiva a bisericii. 

In aceste conditii cum poti sa mai pretinzi ca Isus Hristos are o singura Biserica ca institutie cum afirma unii cu vederi extremiste  ortodocsi sau catolici, asa ceva nu exista decat in mintea lor. 

In lume majoritatea sunt catolici cu 50,1%  , urmeaza protestantii/neoprotestantii cu 36,7% si ortodocsii cu 11,9% (dintre care 9,4% ortodocsi rasariteni si 2,5% ortodocsi orientali).

Ortodocsii (o religie libertina) in procente o minoritate in lume se pretinde singura Biserica Crestina ?  si atunci cu ceilati 82% cum ramane ?  Isus Hristos a venit si s-a jertfit pe cruce pentru oameni de  pe intreg mapamondul  nu pentru cativa nationalisti din estul Europei !  

                                                                               

 

.

Libertinajul în relgia ortodoxă

 

De ce iubesc românii  "ortodoxia" ? Pentru că este o religie libertină. Ca unul care m-am născut în religia ortodoxă și am trăit în această religie 22 de ani pot să spun că înteleg de ce ortodocșii renunță foarte greu la acesată religie, pentru că îți oferă o libertate nelimitată. Nimeni nu te poate oprii să consumi alcool la discreție cu orice ocazie ,să-ți satisfaci toate plăcerile pe care le ai inclusiv desfrâu,   poți să asculti orice gen de muzică dorești , distracții de orice fel non stop. Concubinajul este o practică aproape generalizată, iar homesexualitatea este și ea o opțiune pentru tînara generație. Lucrurile astea sunt incompatibile cu creștinismul dar acceptate în religia ortodoxă în sensul că nu ești sancționat de cultul ortodox  dacă le practici.

                                              

   La aceste practici se poate adaugă mersul la biserică ocazional de sărbători și îndeplinirea unor ritualuri religioase .  Cam asta înseamnă creștinism pentru majoritatea ortodocșilor (așa zisi nepracticanți adică creștini doar nu numele) . 

Majoritatea trăiesc pentru prezent și nu iau prea în serios ideea de nemurire, adică faptul că în momentul morții sufletul omului merge la judecată după care ia drumul într-una din cele două direcții iad sau rai, majoritatea sfârșind în iad. 

Și atunci, daca te așteptă infernul  la ce ți-a folosit faptul că religia stramoșească ți-a oferit libertate nelimitata dar nu ți-a dat învățătura corectă care ar fi dus la mîntuirea sufletului. 

In Scriptură sunt enunțate foarte clar condițiile pentru a fi mântuit și acestea nu sunt ușor de trecut , pocăința și nașterea din nou sunt condiții esențiale . Dar din păcate în BO tradiția este pe prim plan Scriptura pe plan secund (și chiar dacă se pune semnul egal între ele tot greșit ar fi).

Recent a existat un pretins conflict între episcopul Tomisului Teodosie (care tocmai s-a ales cu un nou dosar penal)  și reprezentantul Patriarhiei generat de afirmațiile lui Teodosie că ortodocșii fumători nu ar trebui să ia aghiasma, la care reprezentatul Patriarhiei a replicat afirmând că "Toți au dreptul să fie creștini " . 

Și fumătorii, bețivii , curvarii etc. toți au dreptul să se numească creștini (cu numele) asta fiind o veche mentalitate a BOR. Nimic nou sub soare și catolicii cred la fel de secole dar și protestanții luterani, reformați , anglicani și altii ca ei, creștini cu numele. 

  Dar altfel adepții infocați ai BOR  știu să se pretindă "credința dreaptă" singura credință creștină de pe Pâmânt , naivi (sa nu zic proști) să fie să-i creadă .

 Dar pardon, ei nu se considera naivi ci șmecheri, din moment ce religia stramoșeacă le permite toata libertațile de pe lume și în final le promite un loc cu verdeață în lumea de dincolo. Când vor cunoaște adevărul va fi prea târziu pentru ei, scosul din iad cu pomelnice e doar o altă amăgire mincinuasă.

.. 

Pocăiții au pierdut pocăința și nici măcar nu știu - Dan Bercian

Lumea a intrat in bisericile de pocăiti prin muzica de închinare care în unele comunități a încetat de mult să fie o muzică de inspiratie divină

O familie de musulmani primesc un mesaj de la Isus

 

Istoria creștinismului - Trecerea de la creștinismul apostolic la creștinismul patristic

Marea Biserică  universală (catolică)  a Imperiului Roman începând cu secolul II- III .

Diferențele care există între cele doua forme de creștinism 

Pretenția bisericii ortodoxe că a apărut în primul secol și că dogma ei a rămas neschimbată de atunci pâna în prezent  este infirmată de istorici .În realitate după dispariția apostolilor începând cu secolul II s-au produs schimbari radicale în doctrina Bisericii Creștine , Scriptura a trecut pe plan secund învățăturile celor numiți "părinți bisericești" din secolele II, III, IV și deciziile Sinoadelor ecumenice au trecut pe prim plan. Scriptura a fost acceptată doar cu interpretarea teologilor (episcopilor) din acea perioadă, putem spune că avem un creștinism diferit de cel din primul secol , metaforic vorbind "o altă biserică creștină". 

Minciunile și manipularea promovată de ordocșii fanatici

 Deși în Biserica Ortodoxă există teologi și credincioși rezonabli care înțeleg și respectă credincioșii din alte culte există o fracțiune fundamentalistă extremistă care promovează ideea că cultul ortodox este singura biserică creștină (și apostolică)  de pe Pâmânt iar pe protestanți și neoprotestanți îi etichetează ca fiind sectanți , eretici. Este o ideologie  izvorată din mândrie drăcească și ură și nu este străină de ideologia legionară fascistă care în perioada interbelică a promovat o combinație de fascism și religie ortodoxă. Această ideologie a continuat să fie promovată de unii călugări cu simpatii legionare precum Cleopa (între timp ajuns la judecata lui Hristos).

 Pretenția unor ortodocși fundamentaliști că sunt singura biserică creștină este falsă și contrară 100% Scripturii care nu mentionează nici un nume de cult (existent în prezent) în Noul Testament. Termenul de ortodoxie ca dogmă și nu ca cult apare prima dată la Conciliul de la Niceea din anul 325. În anul 1054 când Biserica Creștină Catolică (universală) se separa în două, Bisericile din Răsărit îsi iau numele de Biserici Ortodoxe (și-au dat singure acest nume).

 În anul 1517 teologul Martin Luther ințiază Reforma Protestantă, la care contribuie și Jean Calvin, aceștia se separă întradevar de Biserica Catolică dar numele sub care sunt recunoscuți este de protestanți și nu sectanți . Porecla de "sectanți /sectari" vine tot din zona fundamentalist extremistă a mânastirilor ortodoxe , dar societatea civilizată nu le-a preluat. Cei care folosesc aceste expresii o fac din ură și dispreț pentru un cult minoritar în România, exact același atitudine o putem gâsi și la alte majoritati religioase față de minoritatile creștine din țarile majoritar păgâne musulmane, hinduse, budiste. 

Referitor la "posterul" de mai sus unde apare o imagine luată de pe internet (nu din România) unde apar niște carismatici (cu mâinile ridicate) care sunt comparați  cu mișcarea "Oastea Domnului" apaținând de BOR cu texul   "Adevarații pocăiți sunt ortodocșii, nu există pocaință în afara Bisericii Ortodoxe ". Afirmația este total falsă, așa cum există creștini de mai multe feluri , la fel sunt și pocăiți de diverse confesiuni și naționalități . 

Cel care a realizat imaginea se pune în locul lui Dumnezeu ca judecator al omenirii ceea ce este o blasfemie , nu ți-a dat nimeni dreptul ca judeci oamenii de pe planeta asta, numai singur Dumnezeu poate face  . Sunt sute de milioane de creștini pe lumea asta și numai singur Dumnezeu este îndreptătit sa spună care sunt după voia Sa  sau nu. 

Și pâna la urmă câti ortodocși sunt "pocaiți" la "Oastea" lui Trifa 1%, 2%  ? sunt o infimă minoritate , ortodocșii fug de pocăință precum căinele de lanț . 

Biserica Ortodoxă este majoritară în cateva țări din Europa de est dar minoritară în Europa (în ansamblu) și la fel minoritară in lume (11,9%) , cu toate ca este libertină și practică botezul copiilor mici.

                                                   

 

Veniți să ne închinăm Lui - Biserica presbiteriană Seul - Dec. 2023

 Dedicație pentru psihopații  care nu suportă să vadă crucea - simbolul creștinismului sau bradul înpodobit 

                                                   

Telefonul

 

Cum sărbătoreau creștinii Crăciunul în comunism

 

Cuvântul Crăciun era interzis în comunism în sensul că nu era permis menționarea lui în mijlocele de mass media, televiziune. Prima dată când sa vorbit la TVR despre Crăciun și sa dat chiar colinde de Crăiciun cu corul  Madrigal a fost în seara zilei de 24 decembrie 1989 după fuga lui Ceaușescu.

 În acel moment regimul comunist se clatină puternic și era aproape căzut și asta sa văzut chiar prin aceste colinzi creștine transmise la televiziunea publică . Atunci sa simțit prima dată libertatea de conștiință în plan spiritual - creștinismul a redevenit o religie publică. Înainte de această dată creștinismul se putea manifesta aproape exlcusiv în interiorul bisericilor , exista totuși o excepție ajunul Crăciunului când credincioșii aveau posibilitate să mearga la colindat din casă în casă ( uneori în fața caselor), în tren, sau pe alocuri în spitale. In restul anului nu erau permise manifestările publice în afara lăcașurilor de cult.

Un video recent apărut încearcă să ne spună câte ceva despre Crăciunul din vremea comunismului deși omite să menționeze esențialul ce sărbatorim de fapt de Crăciun (acela nefiind Moș Crăciun). 

                                                               

Credința adevărată după Scripturi

 

Un politician turc amenință Israelul cu pedeapsa lui alah apoi la cîteva minute se prăbușeste jos lovit de Dumnezeul lui Israel

Un politician turc mânios pe atacul israeienilor din Gaza îi amenință pe israelieni in Parlament cu pedeapsa lui alah, după cîteva minute se prăbușeste la pamâmt suferind  atac de cord , a fost dus apoi la spital si dupa două zile a decedat . 

Încă odată musulmanii au avut posibilitatea să vadă care este Dumnezeu adervarat și care este fals....deși mulți văd puțini pricep.

 

De ce sărbătorim Crăciunul

 

Nu puțini dintre cei ce se declară dușmani ai sărbătorii se poticnesc în data de 25 decembrie, despre care zic ei, era ziua Saturnaliilor la păgâni. Ne întreabă cu ironie de unde știm noi când s-a născut Domnul Isus Cristos. Și vin cu o serie de argumente care de care mai sofisticate, din care ne lasă să înțelegem, ba din calcule evreiești, ba din argumente venite din lumea orientului, că Isus Cristos nu s-ar fi putut naște în luna decembrie.

Adevărul este că nu știm exact data când s-a născut Mânuitorul, pentru că Biblia nu ne prezintă o astfel de dată. Dacă Dumnezeu nu ne-a prezentat o astfel de dată, înseamnă că nu era absolut necesar să o cunoaștem.

Că Saturnaliile au fost înghițite și desființate de Crăciun, pentru mine este o mare bucurie. Că Domnul a venit să schimbe și să desființeze păgânismul e un motiv serios de laudă la adresa Domnului. Creștinismul a biruit păgânismul, adică Nașterea Domnului a acoperit și a desființat Saturnaliile și acesta este un motiv de a-l lăuda pe Domnul, știind că păgânismul nu rezistă în fața creștinismului.

De ce sărbătorim nașterea Domnului în 25 decembrie? Pentru că avem ocazia să facem asta. Și cred că ar trebui să o sărbătorim nu numai o singură dată pe an, ci ar fi bine să sărbătorim întruparea Domnului ori de câte ori avem ocazia.

Mi-e milă de cei ce nu pot să sărbătorească venirea în lume a Fiului lui Dumnezeu în 25 decembrie, și asta mai ales pentru că nu o sărbătoresc nici în aprilie și nici în octombrie.

Bieții oameni, au fost jefuiți de sărbătoare și rămân cu niște teorii, pe care se strădiesc să le împrăștie în toate părțile în preajma sărbătorii Crăciunului. În loc să se poată bucura de venirea mântuirii și a Mântuitorului, ei stau plini de tulburare uitând de bunătatea Domnului, aducătorul mântuirii.

Bieții anticrăciuniști sunt demni de compătimire. Domnul să aibă milă de ei!

Pastor Nelu Filip

https://dininimapentrutine.com/2023/12/17/de-ce-sarbatorim-in-25-decembrie-craciunul-sau-nasterea-domnului/?fbclid=IwAR3y6ONmlfg5WWP3KMeKqcKpawFViP-dGmTZHO52-3Xt4hTO0OkqHbe9-8s

Sărbătorirea Crăciunului a fost stabilită in secolul IV

În primele două secole nu sa sărbatorit Crăciunul ca dată a nașterii lui Hristos. Totul a început în secolul IV în vremea împaratului Constantin  când s-a stabilit arbitrar data de 25 decembrie care coincidea cu o sărbătoare necreștină  deja existentă ca sărbătoare a nașterii lui Hristos . Data exactă a nașterii Mântuitorului  nu este cunoscută și aproape sigur nu este în luna decembrie.   Intre timp lumea a transformat Crăciunul într-o sărbătoare comercială avându-l în centru pe Moș Crăciun, creștinii autentici însă sărbătoresc la 25 decembrie nașterea lui Hristos la Betleem. 

                                                 

                                                          

                                                  

                                                                             

Mișcarea " Oastea Domnului" - "pocăiții" ortodocși

Casa de rugăciune - asemănări și deosebiri între pocăiții ortodocși și cei neoprotestanți 

Cam așa arată o "Casă de rugăciune" a mișcarii "Oastea Domnului"  respectiv cea din Galați , asemanatoare in multe privințe unei biserici de dimensiune-mica/ medie de la neoprotestanți. Ținuta femeilor este asemănătoare celor din unele biserici penticostale (capul acoperit, fără machiaje , cercei, bijuterii ) și cântările sunt în parte asemănătoare  . 

Ceea ce deosebește însa radical "Oastea Domnului" de bisericile neoprotestante este acea parte a doctrinei care imita într-u totul pe cea din BOR, inclusiv închinarea la moaște și cam toate celelalte practici ale bisericii ortodoxe respinse de protestanți . Poate părea ciudat pentru unii cum poți să fi și pocăit și ortodox în același timp dar preotul Iosif Trifa din Sibiu  a reușit această inovație în anul 1923 observând probabil ce se întâmplă la neoprotestanți și dându-și seama că biserica ortodoxă sa îndepărtat mult de la Scriptură a încercat să facă o corecție. Dar  în final sa dovedid că ortodocșii tradiționali nu se simt prea atrași de această mișcare din moment ce numărul membrilor Oastei  este probabil in jur de 1% din ortodocși (deși nu există nici o statistică oficială din moment ce membrii mișcării se declară tot ortodocși ca și ceilați care aparțin formal de cultul BOR) .

 Diferența ce o putem întîlnii intre doctrina Oastei comparativ cu cea a BOR este: pocăința ca fiind o condiție esențială pentru mântuire și nașterea din nou care  este la fel de importantă  dar ignorată sau chiar negată de mulți preoți ortodocși influenți. Nașterea din nou  apare în bibliie catolice și protestante dar in cea ortodoxă este tradus cu "naștere de sus" și nu "din nou" în traducerea sinodală  (Ioan 3: 1-13). Din cauza acestor diferențe ( dar și caterisirii preotului invator Iosif Trifa) "Oastea Domnului" a fost exclusă din BOR 1948  fiind considerată de autoritățile comuniste ca sectă ilegală (alături de "Martorii lui Iehova")  dar reprimită în cultul ortodox după Revoluție.

 Ortodocșii inclusiv cei de la Oaste cred că numai religia ortodoxă este "cea dreaptă"  si  atunci de ce a fost nevoie de o corecție să apară această reformă acceptată doar de unii dacă aripa tradițională era credința dreaptă ? Cum poate fi o credință "dreaptă" dacă nu este după Scriptură 100%. Și să  ne amintim că corecția este doar parțială , mai rămâne problema spinoasă a cultului Mariei și sfinților considerată de protestanți idolatrie .

                                                      

                                                              

                                                       

Daca mă uit la un film merg in iad? E păcat sa ne uitam la filme? Andrei Balulescu

Există biserici penticostale unde se considereră că privitul la televizor este păcat de aceea nici o persoană din acea biserică nu deține un televizor.  Dar acest lucru nu se întâmplă în toate bisercile penticostale , in majoritatea credicioșii au televizor. În principiu cam 50% dintre penticostali și 98% dintre baptiști urmăresc filmele la televizor pentru că doctrina bisericii din care fac parte  le pernite acest lucru . Ceea ce afirmă pastorul Balulescu în predica următoare  este conform cu scriptura și nu exagerează cu nimic.

 

„Hamas” apare în Biblie – iar organizația teroristă își respectă numele

Mulți se întreabă dacă Hamas apare în Biblie. Este aceasta o prevestire sau un semn? Unii sugerează chiar consecințe futuriste sau semne și minuni profetice legate de Hamas și de națiunea modernă a Israelului.

Ei bine, da, Hamas apare în Biblie, dar poate nu în modul în care vă așteptați. De asemenea, să sperăm că istoria se repetă și că se pune capăt Hamas, analizează Jeremiah J. Johnston, cercetător al Noului Testament și apologet, pentru The Washington Times.

“Hamas”, acronimul arab al grupului terorist Harakat al-Muqawama al-Islamiya (Mișcarea de Rezistență Islamică), este, de asemenea, un omonim înfricoșător în Biblie: violență.

Geneza 6:11 spune: „Pământul era stricat înaintea lui Dumnezeu; pământul era plin de silnicie (violență)” – Hamas: lit. חָמָס (ḥāmās).

Cuvântul ebraic ḥāmās este un substantiv care înseamnă un act de agresiune, dar mai ales care implică contactul fizic. Organizația teroristă Hamas a fost fondată în 1987; cu toate acestea, cuvântul biblic “ḥāmās” sau “violență” datează din primele capitole ale Genezei și este unul dintre motivele semnificative ale potopului.

Iar terorismul Hamas își respectă cu siguranță numele. Nu ar trebui să i se acorde niciun merit acestei mișcări extremiste care celebrează execuția copiilor, adolescentelor, distrugerea antichităților, crimele împotriva umanității, genocidul, postarea online a terorii, tortura, radicalizarea prin rețelele de socializare, amputările și sclavia, toate în „numele lui Allah”.

În zilele lui Noe, Dumnezeu a văzut că pământul era plin de violență (ḥāmās), așa că a trimis un potop, „pentru că pământul este plin de violență (ḥāmās). Iată, îi voi nimici împreună cu pământul” (Geneza 6:13).

Hamas, folosit atât ca substantiv, cât și ca verb, apare de 67 de ori în Biblie. Mai precis, cuvântul ḥāmās din Vechiul Testament este folosit aproape întotdeauna în legătură cu violența păcătoasă. Nu se referă la violența catastrofelor naturale. Este adesea un descriptor pentru răutatea extremă.

Membrii Hamas vor să anihileze Israelul. Având în vedere ceea ce spune Biblia despre ḥāmās, sfârșitul lor este sigur. Ei vor fi distruși. Așa cum spune David: „El este Dumnezeul care mă răzbună, care supune națiunile sub mine, care mă salvează de dușmanii mei. Tu m-ai înălțat mai presus de vrăjmașii mei; de [ḥāmās] oamenii violenți m-ai salvat” (Psalmul 18:47-48).

Hamas în ebraică, aramaică și arabă

Deși numele organizației teroriste este de fapt un acronim, acesta este bine ales, iar grupul se ridică la înălțimea semnificației vechi a numelui său – violență și nelegiuire.

Acest cuvânt arab adevărat, care înseamnă “zel”, însemna mult mai mult cu mult timp în urmă. El provine din aceeași rădăcină ca și cuvântul ebraic și aramaic ḥāmās, care înseamnă “violență” sau “rău”. Ironia tragică este că organizația teroristă de astăzi se ridică la înălțimea semnificației originale a numelui organizației.

Verbul ebraic este חָמַס ḥāmas, care înseamnă “a comite violență”, “a greși”; substantivul este חָמָס ḥāmās, care înseamnă “violență” sau “rău”.

În Biblia ebraică, verbul apare de șapte ori, de exemplu, „Preoții lui calcă legea Mea și Îmi pângăresc [חָמְסוּ] lucrurile Mele sfinte” (Ezechiel 22:26). În Biblia ebraică, substantivul apare de peste 50 de ori, de exemplu, „pământul s-a umplut de violență [חָמָס]” (Geneza 6:11, 13, F. Brown, cu S. R. Driver și C. A. Briggs, “A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament” BDB 329).

sursa : https://tribuna.us/hamas-apare-in-biblie-iar-organizatia-terorista-isi-respecta-numele/

Creștinism vs. islam - Religia dragostei versus religia urii

 

Creștinismul prin definiție este religia dragostei, Isus Hristos a venit pe Pâmant a propovaduit Evanghelia și în final a acceptat să fie răstignit și să moară  pe o cruce pentru păcatele omenirii. Evanghelia propovaduită de Hristos îndeamnă la dragoste și la fapte bune, Hristos sa opus evreilor care doreau să lupte împotriva ocupanților romani și ia  atentionat că : "Cine scoate sabia, de sabie va pieri"

Pe de altă parte islamul o religie inventată de un arab pe nume Mohamed în secolul VI  care s-a considerat "profet" chiar dacă pretinde că folosește unele citate din Scriptură este opus creștinismului , nu are nimic in comun cu acesta și îndeamnă la ură și ucidere a adversarilor numiți de ei "necredincioși" . Ca o dovadă sabia este înclusa în stema islamului.

Mohamed a spus : Allah urăște pe cei care nu accepta islamul .

Isus a spus : Dumnezeu iubește lumea intreaga și doreste ca toți sa fie mântuiți.

Mohamed a spus : Luptă cu toți pe calea lui Allah și ucide pe toți cei care nu cred în Allah.

Isus a spus : Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți .

Mohamed a spus : Mi s-a poruncit să lupt împotriva oamenilor până când aceștia mărturisesc că nu există alt  dumnezeu decât Allah și că Muhamad este mesagerul lui Allah

Isus a spus : Eu am venit sa caut si sa salvez pe cei pierduți.

Musulmanii care locuiesc în țări creștine încearcă să apere islamismul și crimele comise de adepții săi prin faptul că și creștinii au comis crime în trecut în numele religiei dând exemplul abuzurilor comise în timpul inchizitiei.  

Torturile și crimele comise de închiziția catolică în Evul Mediu între secolul XI și XVIII în Europa de vest au fost întradevar abominabile, însă ele au fost cauzate de îndepărtarea Bisericii Catolice  de valorile creștine autentice și de Sfânta Scriptură. Catolicismul medieval fiind de fapt un pseudo creștinism inventat de clerul catolic și impus cu forța tuturor cetațenilor  de religie catolica din Europa.

Argumentul musulmanilor care compara crimele inchiziției sau cruciadele din Evul Mediu cu cele comise de islamiști de-a lungul timpului sunt false pentru ca ele  se refera exlusiv la Cultul Catolic și nu la creștinism în ansablu a căror valori au rămas  neschimate  Scriptura a rămas aceiași. Numai Biserica Catolica a practicat aceasta forma de  închiziție într-o perioadă considerată "întunecată și salbatecă " din istoria omenirii. 

E lipsit de logică și bun simț să compari ce au făcut unii crestini (în numele religiei) cu sute de ani in urma, cu ce fac musulmanii în prezent .

 Se știe că in tările creștine decapitarea nu mai există ca pedeapsă de vreo două secole, în timp ce musulmanii o aplică și în prezent, în urma cu 2 ani un profesor francez a fost ucis în stradă prin decapitare de către un musulman fanatic în Franța, pe motive religioase. Recent în masacrul din Israel musulmani au ucis 1200 de civili israelieni nevinovați , pe unii inclusiv copii prin decapitare, acești musulmani au rămas la nivelul de sălbăticiei din Evul Mediu. Indiscutabil religia are un rol major in determinarea de a fi un om bun, uman, civilizat sau o fiară sălbatică. 

Creștinismul este singura religie care vine de la Dumnezeu prin Isus Hristos , Dumnezeu este expresia bunătății și dreptații a Luminii spirituale în timp ce Satana și slujitorii săi sunt expresia urii, răutatii și întunericului .

Pe de alta parte nu toate formele de creștinism sunt după Scripturi , există și creștinism formal in care contează doar tradiția sau secte inventate de diverși fași profeți care au indus învațături noi străine de creștinismul autentic propovăduit de Hristos și apostoli.

Musulmanii pretind cu islamul este religia păcii, ca îndeamnă numai la lucruri bune, dacă ar fi așa nu ar genera atîta violența .

                                          

.

Cine va intra în cer - numai neoprotestanții sau numai ortodocșii ?

                                              

Există mulți neoprotestanți dogmatici care cred cu tărie că doar ei vor intra în cer. În ce privește pe catolici, ortodocși nu pot fi mântuiți pentru ca ei se închină la sfinți ceea ce este idolatrie deci nu se califica sa intre în cer cred acești neoprotestanți . Pe de altă parte ortodocșii fundamenaliști cred și predică că numai ei vor fi mântuiți că doar ei sunt Biserica adevărată.  Pastorul Richard Wurmbrandt si nu doar el a exprimat  o cu totul altă opinie...și nu avem motive să-l contrazicem .

                                                                 

Escrocheria "nemenținerii" vindecării

În realitate situația la carismatici stă cam așa , pastorul se roagă cu punerea mâinilor , dacă are întradevăr daruri duhovnicești persoana pentru care se roagă va simții o stare de bine , fericire  nu mai simte  dureri sau stări de rău, are impresia ca orice boala a dispărut . Apoi după câteva ore sau zile starea de bine se diminuează treptat pâna la dipariție . Atunci dacă vei contacta din nou pastorul acesta va spune că vindecarea nu sa păstrat din cauza ta, ceva nu a fost în regulă cu tine. De precizat totuși că  nu toți pastorii carismatici  pot crea unei persoane o stare de bine (pseudo-vindecare) nici măcar pentru scurt timp, după rugăciunile lor nu vei simții nimic . Pastorii baptiști însă care nu pot crea acele stari pentru că nu au trecut prin acea experiență specială cu  Duhul Sfant au o abordare mai dură mai tranșantă după cum veți putea vedea în video-ul următor . Pe de altă parte  nici să pretinzi că persoana s-a vindecat doar pentru că sa simțit mai bine câteva ore  nu este corect.  

 

Asia - continentul extremelor

În Europa există diferențe semnificative între nivelul de trai între țări de vestul Europei și cele din estul continentului , însa în Asia diferența este chiar mai dramatică . În funcție de localizarea geografică țarile ce compun continentul asiatic aparțin de una din cele doua extreme: categoria celor cu un grad de trai și civilizație extrem de scăzut aici intră India și țările limitrofe  Bangladej, Nepal etc. (deși și acolo există clase sociale - bogați și săraci) pe de oparte și țările cu un grad de civilizatie și nivel de trai extrem de ridicat (deși nu pentru toți locuitorii) precum Japonia, Coreea de Sud, Singapore. 

În continuare vă prezint câteva video-uri scurte care prezintă diferența uriașă între cele doua categorii de state . 

                                                

                                                         India 

                                                         Japonia           

       Și înca  un video ceva mai lung din India dacă nu v-ați edificat 

                                                   

.

Creștinii dați afară din politică de către Progresiști | cu Florin Antonie și Cristian Terheș

 

Adulter la pocăiți - e posibil așa ceva ?

 Un penticostal marturiseste ca a avut o "viziune supranaturala" care ia spus sa mearga acasa noaptea la ora 2 ca va avea o surpriza ... sau poate un "detectiv" ia urmarit sotia si a aflat ca are un amant ?

Cert este ca unii nu i-au Scriptura in serios si la sfarsitul vietii care poate fi oricand , vine judecata lui Dumnezeu care spune ca curvarii, preacurvarii  (cei care comit adulter) vor merge in iad.

                                                     

CTP Sultanul Erdogan și lumea musulmană vs. Israel si lumea civilizată

 

Ai fost mințit în legătură cu ISRAEL și PALESTINA

 

Hamas și ideologia urii

 

Cuvintele Coranului și ale lui Mahomed inspiră atacurile împotriva Israelului.
Israelul a fost luat complet pe nepregătite sâmbătă, 7 octombrie, când gruparea musulmană Hamas a lansat un atac agresiv la scară largă de pe uscat, de pe mare și din aer. Pentru a o revendica drept o misiune religioasă, Hamas a numit asaltul “Operațiunea Furtuna Al-Aqsa”, în timp ce luptătorii săi au trecut în Israel și au tras o rafală masivă de rachete asupra unor ținte, șocându-i pe mulți israelieni cu ocazia sărbătorii evreiești Simchat Tora.
În islam, jihadul este în principal o luptă armată cu semnificație religioasă. Jihadul este cea mai lăudabilă dintre acțiuni, iar martirilor li se promite intrarea imediată în paradis. Hamas se folosește de această afirmație pentru a-i încuraja pe musulmani să lupte împotriva evreilor, făcând jihad pentru cauze religioase. Dacă sunt uciși, conform logicii islamice, musulmanii primesc cea mai mare recompensă eternă. Astfel, orice atac împotriva statului evreu este văzut ca o misiune a jihadului pentru cauza lui Allah. Hamas înțelege că israelienii vor ezita să bombardeze clădiri pline de civili, iar gruparea folosește aceste clădiri pentru a stoca armamentul și a lansa atacuri, convingându-i pe palestinieni că servesc o cauză religioasă înaltă. 

Predicatorii Hamas promovează atacul împotriva evreilor ca o imitare a faptelor lui Mahomed. În biografia lui Mahomed, acesta a luptat împotriva “celor trei triburi evreiești principale din Medina”, după ce le-a identificat ca fiind ipocrite și necredincioase față de mesajul său religios. Exemplul este încărcat de greutate religioasă pentru cei care vor să urmeze modelul lui Mahomed. Într-o relatare, Mahomed i-a capturat pe evrei și “toți bărbații adulți sunt executați, iar femeile și copiii sunt înrobiți”. Credincioșii cu greu pot scăpa de dorința de a imita un astfel de model.

Autor:  A.S. Ibrahim, născut și crescut în Egipt, deține două doctorate în care a aprofundat Islamul și istoria acestuia. Este profesor de studii islamice și director al Centrului Jenkins pentru înțelegerea creștină a islamului de la Southern Baptist Theological Seminary. A predat la mai multe școli din Statele Unite și din Orientul Mijlociu și este autorul cărții A Concise Guide to the Life of Muhammad (Baker Academic, 2022), Conversion to Islam (Oxford University Press, 2021), Basics of Arabic (Zondervan 2021), A Concise Guide to the Quran (Baker Academic, 2020) și The Stated Motivations for the Early Islamic Expansion (Peter Lang, 2018), printre altele.

sursa www.edictumdei.org 

.

.

M-am născut ca să-i urăsc pe evrei

 

M-am născut ca să-i urăsc pe evrei. Era parte din viața mea. Nu mi-am pus întrebări cu privire la lucrul acesta. Nu m-am născut în Iran sau Siria. M-am născut în Marea Britanie. Părinții mei s-au stabilit acolo, venind din Pakistan. Povestea lor este una tipică imigranților: stabilirea în Occident în speranța construirii unei vieți mai bune pentru ei și pentru copiii lor.

Eram o familie musulmană practicantă, dar nu eram extremiști sau radicali. Ne doream doar ce e mai bine pentru toată lumea – pentru toată lumea, cu excepția evreilor. Evreii, credeam noi, erau străini care trăiau pe pământ musulman furat, ocupanți implicați în exterminarea palestinienilor. Astfel, ura noastră era justificată și fără vină. Ne făceau, pe mine și prietenii mei, vulnerabili în fața argumentelor extremiștilor. Dacă evreii erau atât de răi pe cât crezusem dintotdeauna că sunt, nu înseamnă că și cei care îi sprijină – creștinii, americanii și alții din Occident – trebuie să fie la fel de răi?

Începând cu 1990, vorbitorii și învățătorii de la școli și din moschei au început să repete la nesfârșit această temă: nu suntem occidentali. Nu suntem englezi. Suntem musulmani, în primul și ultimul rând. Loialitatea noastră era față de religia noastră și față de ceilalți musulmani. Nu datoram nimic națiunilor occidentale care ne-au primit. Fiind occidentali, ne erau dușmani.

Toate astea și-au atins scopul dorit. Cel puțin, în dreptul meu. Mi-a schimbat felul în care vedeam lumea. Am început să pun suferințele musulmanilor, inclusiv ale celor din Marea Britanie, pe seama imperialismului occidental. Vestul era în război cu noi, iar evreii controlau Vestul. Experiența din timpul universității doar mi-a adâncit convingerile radicale crescânde. Ura față de Israel era ca o
medalie a onoarei. Dacă organizai un protest anti-Israel, pro-Palestina, erai convins că vor participa o mulțime de oameni aprobatori.

În timpul facultății, am decis că protestele și propaganda împotriva Israelului nu erau suficiente. Adevăratul jihad cerea violență. Așa că mi-am făcut planuri de participare la lupta adevărată. Urma să părăsesc facultatea și să mă alătur unei tabere de antrenament terorist în Pakistan. Dar, din fericire pentru mine, soarta a intervenit – într-o librărie.

Am dat de o carte intitulată The case for Israel (n.t. Pledoarie pentru Israel), de Alan Dershowitz. Pledoarie pentru Israel? Ce pledoarie putea fi? Titlul în sine m-a înfuriat și am început să citesc aproape cu sfidare. Cât de prost informat, cât de stupid putea fi tipul ăsta ca să apere ceea ce era de ne-apărat? Ei bine, era evreu. Ăsta trebuie să fi fost răspunsul.

Totuși, am continuat să citesc. Ceea ce am citit mi-a contestat toate teoriile despre Israel și despre evrei: citisem că nu Israelul era cel care provocase criza palestiniană a refugiaților; ci țările arabe, Națiunile Unite și conducerea palestiniană coruptă. Am citit că evreii nu au folosit Holocaustul pentru a crea statul Israel; acțiunea de creare a unui stat evreu modern datează din secolul XIX și, în ultima instanță, din vremurile de început ale poporului evreu, acum 4000 de ani. Am mai citit, de asemenea, că Israelul nu participă la genocid împotriva palestinienilor. Din contră, populația Palestinei s-a dublat în 20 de ani.

Toate astea m-au înfuriat și mai mult. Trebuia să dovedesc că Dershowitz se înșeală, să văd cu ochii mei cât de rasist și opresiv era cu adevărat Israelul. Așa că mi-am cumpărat un bilet de avion. Urma să călătoresc în Israel, pământul inamicului. Atunci a fost clipa când s-a schimbat totul. Totul.

Ce am văzut, cu ochii mei, a fost și mai intrigant decât ceea ce scrisese Dershowitz. În loc de apartheid, am văzut musulmani, creștini și evrei trăind laolaltă. În loc de ură, am văzut acceptare, chiar compasiune. Am văzut o democrație dârză, modernă, liberală; plină de imperfecțiuni, desigur, dar esențialmente bună. Am văzut o țară care nu își dorea nimic mai mult decât să trăiască în pace cu statele învecinate. Ura a început să mi se topească văzând cu ochii. Am știut ce trebuia să fac.

Prea mulți oameni sunt mistuiți de ura care m-a mistuit și pe mine. Au fost învățați să disprețuiască Israelul – mulți musulmani au fost învățați de religia lor, mulți alții de profesorii universitari sau grupările studențești.

Provocarea mea pentru oricine are simțăminte similare este: fă ceea ce am făcut eu, caută adevărul pentru tine însuți. Dacă adevărul m-a putut schimba pe mine, poate să schimbe pe oricine.

Sunt Kasim Hafeez pentru Prager University.

sursa Edictum Dei